MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017900496 · doi:10.1177/1740774506073463

Independent design and conduct of clinical trials

2006· article· en· W2017900496 sur OpenAlexaff
Salim Yusuf, Jackie Bosch

Notice bibliographique

RevueClinical Trials · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneIndependence (probability theory)Clinical trialRandomized controlled trialAlternative medicineMedicineIntervention (counseling)Intensive care medicineMedical physicsPsychologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized clinical trials (RCTs) have justifiably become the cornerstone for the evaluation of virtually any kind of intervention: drugs, surgical or diagnostic procedures, behavioural modifications, health policies and even systems of care. This commentary focuses on two issues related to independence in clinical trials: first, the independence to ask important questions, and second, independence from bias in the conduct, analysis and reporting of trials, which can lead to misleading conclusions. The most frequent type of RCT are those evaluating therapies, and much of this commentary will be focused on issues relevant to such trials, although the principles apply generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,633
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,776
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6330,776
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0200,010
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0230,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,959
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TrialsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207