The efficiencies defence in merger cases: implications of alternative standards
Notice bibliographique
Résumé
We compare alternative interpretations of the efficiencies defence, provided under Canadian competition law, for mergers found likely to lessen competition substantially. We find the respective percentage reductions in long‐run marginal cost required for a profitable merger to satisfy the total surplus, price, and two weighted surplus standards, given pre‐merger market structure. We find that when efficiency spillovers are low and markets are concentrated, the cost reduction required to satisfy the price standard is over four times higher than is required for a profitable, total‐surplus‐increasing merger and the cost reductions required to satisfy the weighted surplus standards are nearly twice as high. Les auteurs comparent diverses interprétations des stratégies de défense en terme d'efficacité pour les fusions dont on pense qu'elles vont réduire substantiellement le concurrence dans le cadre de la loi sur la concurrence au Canada. Ils identifient que les réductions en pourcentage dans le coût marginal de longue période qui sont requises pour qu'une fusion profitable satisfasse aux normes du surplus total, du prix, et des deux surplus pondérés, compte tenu de la structure de marché avant la fusion. Il semble que quand les effets de débordement d'efficacité sont faibles et que les marchés sont concentrés, les réductions de coûts requises pour satisfaire la norme de prix soient quatre fois plus élevées que ce qui est requis dans le cas d'une fusion profitable qui accroît le niveau de mieux‐ être, et presque deux fois deux fois plus élevées pour satisfaire la norme des surplus pondérés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».