MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2018128605 · doi:10.1016/j.jalz.2009.05.623

IC‐P‐069: Cerebral ventricular subvolume analysis from MRI: A marker of Alzheimer's disease progression validated using ADNI

2009· article· en· W2018128605 sur OpenAlexaff
Sean M. Nestor, Michael Borrie, Matthew Smith, Robert Bartha

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricleMagnetic resonance imagingLateral ventriclesCognitive impairmentMedicineCardiologyNeuroimagingInternal medicineNuclear medicineAlzheimer's diseaseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDiseasePathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral ventricular volume measured from magnetic resonance images (MRI) is an indirect global marker of Alzheimer disease (AD) progression. Quantification of ventricular sub-regions may allow characterization of topographical disease progression and may also detect regional differences between normal elderly controls (NEC), subjects with mild cognitive impairment (MCI) and AD in vivo. Objectives: To evaluate ventricle sub-region volume and enlargement between NEC, MCI, and AD groups. Baseline and 12-month clinical and MRI data were obtained for 511 subjects (NEC = 106;MCI = 261;AD = 124) from the Alzheimer Disease Neuroimaging Initiative database. Ventricular volume sub-region analysis was performed using Brain Ventricle Quantification (BVQ) (Cedara Software). BVQ parcellates the ventricles into 10 anatomical regions using highly reproducible anatomical rules. One-way ANOVA and Student-Newman-Keuls tests were used for group-wise comparisons. All volumes are reported as mean ± SD. Baseline total (NEC = 1.5 ± 1.0 cm; MCI = 2.2 ± 1.5 cm; AD = 3.0 ± 2.0 cm) and bilateral temporal horn volumes were significantly different between all three groups (p < 0.01). Total anterior horn volumes were greater for both the MCI (12.6 ± 7.6 cm) and AD groups (13.8 ± 8.4 cm) in comparison to NEC (11.0 ± 6.8 cm)(p < 0.01). The AD group had a significantly greater total mid-body volume (14.9 ± 7.0 cm) than the MCI (13.4 ± 6.3 cm) and NEC groups (12.3 ± 5.7 cm)(p < 0.01). All groups had significantly different total posterior horn volumes (NEC = 16.4 ± 9.6 cm; MCI = 20.5 ± 12.7 cm; AD = 24.3 ± 15.0 cm)(p < 0.01). Bilateral temporal horn enlargement was significantly greater for the AD group (0.3 ± 0.3 cm) than the MCI (0.2 ± 0.2 cm) and NEC groups (0.1 ± 0.2 cm)(p < 0.01). Subjects with MCI had a greater average right temporal horn enlargement than NEC subjects (p < 0.01). Baseline volume and enlargement within the bilateral posterior cornus and temporal horns suggests marked atrophy occurs around the medial temporal lobe in MCI, and to a greater extent in AD in comparison to NEC. Persons with MCI had larger anterior horns than NEC, suggesting frontal lobe atrophy may occur in MCI. Cross-sectional and longitudinal measures of ventricular sub-regions reflect the topographical progression of AD in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→