MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018179132 · doi:10.1093/fs/kns124

The Shock of the Ancient: Literature and History in Early Modern France <i>The Shock of the Ancient: Literature and History in Early Modern France.</i> By L <scp>arry</scp> F. N <scp>orman.</scp> Chicago: University of Chicago Press, 2011. viii + 288 pp., ill.

2012· article· en· W2018179132 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyThe RenaissanceArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'histoire de la littérature reconnaît généralement l'importance de l'épisode connu sous le nom de Querelle des anciens et des modernes, qui a profondément divisé la République des lettres de l'Ancien Régime; cependant, peut-être a-t-elle eu tendance à en simplifier les enjeux de fond. Le projet de ce livre, formulé par Larry Norman dans son Introduction, consiste précisément à dépoussiérer cette querelle, à en écrire une ‘autre histoire’: ‘I have been guided’, affirme-t-il en effet, ‘by the simple conviction that the quarrel of the ancients and moderns is neither a quarrel nor about ancients and moderns’ (p. 14). Par cette approche paradoxale, l'auteur tente de mettre en lumière, d'une part, que ce conflit dépasse la courte portée d'un simple conflit académique, et d'autre part, qu'il est réducteur de stigmatiser de façon univoque les catégories par lesquelles se distinguent anciens et modernes. Divisé en trois parties, cet ouvrage s'emploie d'abord à déterminer les fondements historiographiques qui, à l'époque, ont provoqué la mise à distance de l'héritage de l'Antiquité que la Renaissance s'était employée à ‘redécouvrir’ (Part I: ‘Historical Sensibility’). L'auteur présente cette séparation comme une rupture à la fois culturelle et historique, dont a émergé le sentiment de ‘scandale’ (p. 77) caractérisant le regard jeté par le ‘parti des modernes’ (essentiellement Perrault, Fontenelle et La Motte) sur les ouvrages antiques. Cependant, loin de réduire cette distance pour tenter de réintégrer l'Antiquité au goût de leur époque, les partisans des anciens (Boileau, Longepierre, Anne Dacier) maintiennent cette rupture. En effet, tout l'intérêt et le charme de l'étrangeté antique répondent à un siècle où le raffinement et la galanterie sont d'abord les signes de la frivolité et de la mollesse (Part II: ‘The Shock’). La source du conflit entre partisans des anciens et des modernes se situe donc dans la manière d'évaluer la distance établie par la modernité à l'égard de l'Antiquité: source de scandale pour les uns, et de ‘sublime’ pour les autres. La troisième partie (‘Aesthetics: The Geometric and the Sublime’) se concentre davantage sur les questions ‘esthétiques’ que soulève la Querelle, au moment où s'esquissent justement les premiers développements de cette discipline nouvelle. Le ‘sublime’ de Boileau traduisant le pseudo-Longin est ici lu comme une ‘défense’ aux attaques ‘rationalistes’ des ‘modernes’ (p. 186), dans la mesure où il permet de théoriser une expérience singulière des anciens, propre à dépasser la rigidité technique du regard ‘géomètre’ posé sur la poésie. Ainsi, l'ouvrage de Larry Norman a permis de montrer combien la Querelle des anciens et des modernes est profondément ancrée dans les paradoxes qui sous-tendent le ‘classicisme’. Il serait intéressant de poursuivre cette enquête au-delà de l'histoire des idées, par exemple dans le domaine de l'histoire des représentations, au sein d'un corpus plus ample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle