MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018244380 · doi:10.1002/sia.3594

Determining major and trace element compositions of exposed melt inclusions in minerals using ToF‐SIMS

2010· article· en· W2018244380 sur OpenAlexaff
Ana Filipa A. Marques, S. D. Scott, R. N. S. Sodhi

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrothermal circulationTrace elementSecondary ion mass spectrometrySilicateAnalytical Chemistry (journal)IonMelt inclusionsMass spectrometryMineralogyGeologyHigh resolutionChemistryGeochemistryEnvironmental chemistryVolcano

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Melt inclusions (MI), tiny portions of liquid silicate (melt) and gases trapped inside crystals during their growth in magmatic environments, are a valuable geological tool for understanding the evolution of magmas and the source of metals for some ore deposits. Owing to their small size, acquiring the chemical composition of MI is a meticulous process. Time‐of‐Flight Secondary Ion Mass Spectrometry (ToF‐SIMS) is a powerful surface analytical technique that provides excellent sensitivity with high mass and spatial resolution. We have begun the study of MI in rocks associated with modern and ancient seafloor hydrothermal systems. The main objective of our experiments is to obtain quantitative data for which we have used as standards quenched glasses with known similar compositions. Specimens were polished and different cleaning conditions (presputtering with either Ar or Cs ions) were examined in order to optimize our results, which were obtained using a Bi cluster ion source. Good quantitative results were obtained for selected major and trace elements (e.g. Mg, Na, K, V, La and Ce). Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207