MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018255670 · doi:10.1212/01.wnl.0000096169.15486.00

A corticosteroid-responsive aneurysmal lenticulostriate vasculopathy

2003· article· en· W2018255670 sur OpenAlexaff
Navraj S. Heran, Manraj S. Heran, Andrew R. Woolfenden

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)VasculitisHemiparesisRadiologyAngiographyMagnetic resonance angiographyCyclophosphamideCerebral infarctionMagnetic resonance imagingSurgeryPathologyDiseaseInternal medicineChemotherapyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary angiitis of the CNS (PACNS) was initially described as granulomatous angiitis in 1952.1 Though it has been successfully treated with a combination of corticosteroids and cyclophosphamide,2 definitive diagnosis is difficult and clinicians are often reluctant to initiate toxic immunosuppressants without a clear diagnosis. Isolated involvement of the lenticulostriate arteries is not reported in PACNS. Furthermore, aneurysm formation is rare in PACNS although more common in systemic vasculitides.3 We describe a woman with a symptomatic lenticulostriate vasculopathy presumed to be PACNS. The disease progressed until the institution of immunosuppressive therapy and regressed once treated. ### First presentation. A 43-year-old woman presented in September 1999 with a left hemiparesis. She was normotensive with normal general examination. She had been healthy with no constitutional, rheumatologic, or neurologic symptoms. There were no stroke risk factors. CT demonstrated a right internal capsule lacunar infarction and several more infarcts bilaterally within the lenticulostriate territories. Angiography demonstrated subtle irregularities of the lenticulostriate arteries. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207