MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018272687 · doi:10.14411/eje.2003.036

Studying insect photoperiodism and rhythmicity: Components, approaches and lessons

2003· article· en· W2018272687 sur OpenAlexaff
H. V. Danks

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Entomology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCircadian rhythmInsectEcologyCircadian clockNocturnalphotoperiodismVariety (cybernetics)Function (biology)Evolutionary biologyMechanism (biology)NeuroscienceComputer scienceArtificial intelligenceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Components of daily and seasonal timing systems in insects are reviewed. Photoperiod indicates seasonal position reliably, but signals can be much modified by habitat, latitude and season. Several receptor features and pigment systems are known, with different daily, seasonal and general functions, including differences between circadian and seasonal reception. Clocks can serve several different purposes, functioning as daily oscillators, interval timers or through successive requirements. The molecular functioning of circadian clocks is best known, but even so there is considerable complexity and diversity and much remains to be discovered. We know relatively little about the internal states that provide information for timed responses (such as the photoperiodic "counter"), about the central controlling mechanism, or about the effectors that transmit output signals. Nevertheless, temporal responses serve a very great range of purposes in insects, and the reported complexity in all of the components of timing systems reflects complex ecological needs across daily and seasonal intervals. The variety of components and the complexity of interactions reported (even within species), as well as the diversity of such elements as photosensitive pigments, molecular clock function and potential neurotransmitters, suggests that - unlike some earlier expectations - there is no single master clock for all timing functions in insects.Insect photoperiodism and rhythmicity have been studied by both observational or direct approaches (examination of system elements or devices, and qualities such as survival), and by inferential or indirect approaches (such as interpretation of various responses to photoperiod, modelling, and estimating fitness). Many students work with only one approach, but the power of different approaches is not equal, and knowledge at one level may not give answers at another. These difficulties tend to limit our understanding of the linkages among components.This overview suggests several lessons for the study of photoperiodism and rhythmicity. There are multiple elements, complex integration and a diversity of clocks, showing that different processes serve different purposes. The diversity of findings also results from the fact that different investigative approaches, which depend on the question being asked and on the perspective of the investigator, can influence the outcome of the investigation. Given these complexities, I believe that the key to interpreting photoperiodic and circadian responses is their ecological value. Notwithstanding the interest of timing mechanisms or their parts and of specific responses, daily rhythms and seasonal timing are best understood through the essential context provided by the ecological demands on the actual organisms under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EntomologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207