Efficacy and safety of donepezil over 3 years: an open‐label, multicentre study in patients with Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This 132-week, open-label extension study assessed the long-term efficacy and safety of donepezil in 579 patients with mild to moderate Alzheimer's disease (AD) who had previously participated in a 24-week double-blind study of 5 or 10 mg/day donepezil vs placebo. METHOD: Patients enrolled in the present study had a 6-week single-blind placebo washout period followed by treatment with donepezil 5 mg/day for 6 weeks with an optional increase in dosage to 10 mg/day between weeks 6 and 32. RESULTS: After 6 weeks of open-label treatment with donepezil 5 mg/day, mean Alzheimer's Disease Assessment Scale -- cognitive subscale scores (ADAS-cog) improved by approximately two points, while after 12 weeks of open-label treatment (with a majority of patients receiving 10 mg/day), the mean ADAS-cog score was 1 point better than the score at the end of the placebo washout period. Scores then declined gradually over the remainder of the study. Mean changes in Clinical Dementia Rating-Sum of Boxes scores showed slight improvement over the first 12 weeks of open-label treatment and then slowly declined for the remainder of the study period. Donepezil was well tolerated over the entire 162-week study period. Overall, 85% of patients experienced at least one adverse event (AE). The most common included diarrhoea (12%), nausea (11%), infection (11%) and accidental injury (10%). Some patients discontinued the study due to AEs (15%). CONCLUSIONS: These results support the conclusion that donepezil is safe and effective for the long-term treatment of patients with mild to moderate AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».