Efficacy and safety of donepezil over 3 years: an open‐label, multicentre study in patients with Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This 132-week, open-label extension study assessed the long-term efficacy and safety of donepezil in 579 patients with mild to moderate Alzheimer's disease (AD) who had previously participated in a 24-week double-blind study of 5 or 10 mg/day donepezil vs placebo. METHOD: Patients enrolled in the present study had a 6-week single-blind placebo washout period followed by treatment with donepezil 5 mg/day for 6 weeks with an optional increase in dosage to 10 mg/day between weeks 6 and 32. RESULTS: After 6 weeks of open-label treatment with donepezil 5 mg/day, mean Alzheimer's Disease Assessment Scale -- cognitive subscale scores (ADAS-cog) improved by approximately two points, while after 12 weeks of open-label treatment (with a majority of patients receiving 10 mg/day), the mean ADAS-cog score was 1 point better than the score at the end of the placebo washout period. Scores then declined gradually over the remainder of the study. Mean changes in Clinical Dementia Rating-Sum of Boxes scores showed slight improvement over the first 12 weeks of open-label treatment and then slowly declined for the remainder of the study period. Donepezil was well tolerated over the entire 162-week study period. Overall, 85% of patients experienced at least one adverse event (AE). The most common included diarrhoea (12%), nausea (11%), infection (11%) and accidental injury (10%). Some patients discontinued the study due to AEs (15%). CONCLUSIONS: These results support the conclusion that donepezil is safe and effective for the long-term treatment of patients with mild to moderate AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».