MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018313407 · doi:10.1080/01140671.2002.9514197

Genetic diversity in New Zealand populations of <i>Sclerotium cepivorum</i>

2002· article· en· W2018313407 sur OpenAlexfundaboutno aff
J.L. Tyson, Hayley J. Ridgway, R.A. Fullerton, A. Stewart

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Crop and Horticultural Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésSclerotiumBiologyRAPDGenetic diversityMyceliumPrimer (cosmetics)BotanyVeterinary medicineBiotechnologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mycelial interactions were examined between 231 New Zealand isolates of Sclerotium cepivorum Berk., as well as 25 isolates from a further eight countries. Within the group of New Zealand isolates six mycelial compatibility groups (MCGs) were identified and named using reference strains obtained from the University of Guelph, Canada. Two new groups, presently only known from New Zealand, were identified. Heterogeneity was found both within and between fields in all regions. A subset of 51 S. cepivorum isolates was further investigated for genetic diversity using universally primed PCR (UP‐PCR) and random amplified polymorphic DNA (RAPD) analyses. When results were analysed separately, each primer distinguished one to three genetic groups. However, when the results from two primers (L15 and OPAX15) were combined, six genetic groups were revealed. The results, as shown by MCGs and molecular methods, demonstrate the presence of genetic diversity in New Zealand field populations of S. cepivorum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Crop and Horticultural ScienceMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207