Prevention of Biliary Duct Injury in Laparoscopic Cholecystectomy Using Optical Fiber Illumination in Common Bile Duct
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biliary duct injury (BDI) is one of the most common complications in laparoscopic cholectecystomy (LC), in this study, we have tried to place an illuminating optical fiber via endoscopy in the CBD during LC, the biliary duct anatomy can be clearly delineated, thus CBD injury is avoided. METHODS: Sixteen patients with chronic cholecystitis or/and cholelithiasis from February 2007 to June 2008 were performed LC with placement of optical fiber in CBD, the fiber with cold light illuminates the whole extrahepatic biliary system. Three 6-mm titanium clips were applied to the soft tissue surrounding the hepatic duct, CBD and the cystic duct confluence with CBD, respectively; one titanium clip was applied to the surface of cystic duct near the infundibulum of gallbladder. The cytic duct, CBD and common hepatic duct were clearly identified and delineated in the operating field and LC was performed. RESULTS: All the 16 patients were performed LC using this procedure successfully, there were no LC-related complications, nor complications related to endoscopic retrograde cholangiopanceatography (ERCP). CONCLUSIONS: The endoscopically placed optical fiber in the CBD can clearly identify the CBD, Calot's triangle and the common hepatic duct, this can reduce the bile duct injury in LC and imporve the safety of LC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».