MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018344729 · doi:10.1108/sl-05-2013-0039

Continuous reconfiguration in the transient advantage economy

2013· article· en· W2018344729 sur OpenAlexaff
Rita Gunther McGrath

Notice bibliographique

RevueStrategy and Leadership · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisBusinessIndustrial organizationMarket capitalizationPopulationMarketingCompetitive advantageEconomicsStock marketContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The author identified a set of companies that have figured out how to cope, even to thrive, within the new transient advantage economy and explains how they did it. Design/methodology/approach – Her research team analyzed nearly 5,000 companies. Of that whole population, only ten companies were able to grow their net income by at least 5 percent a year for ten years in a row. These ten “outliers” have out-performed competitors while adapting to rapidly changing market forces. Findings – Organizations that have mastered transient-advantage environments have learned to continually free up resources from old advantages in order to fund the development of new ones. Additionally, innovation is continuous, mainstream and part of everyone's job. Research limitations/implications – The 5,000 companies analyzed included every publicly traded firm on any stock exchange with a market capitalization of over $1 billion. The article studies the practices of the ten most successful over ten years. Practical implications – The most successful firms, over the entire study period, had no dramatic downsizings, restructurings or sell-offs. Originality/value – The author found that the key leadership and management challenge is maintaining an organizational system that can manage the complementary forces of innovation and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategy and LeadershipMême sujetEconomic Development and Digital TransformationTravaux en français237 207