Identifying Factors that Relate to Children's Risk-Taking Decisions.
Notice bibliographique
Résumé
J'ai identifie les facteurs qui interviennent dans les decisions reliees au risque et examine en particulier la prise de risque chez des dyades composees d'enfants qui font figure de meilleurs amis. Nous avons montre individuellement a chacun des enfants des dessins qui representaient des situations de jeux s'accompagnant des differents parcours possibles quant au degre de risque. Les enfants ont note leur niveau d'experience avec ces activites, ont attribue un score au plaisir et au danger associes a chacun des parcours proposes, ont indique le parcours qu'ils choisiraient ainsi que les raisons motivant leur choix; ils ont egalement repondu a des questions sur le choix que ferait leur meilleur ami et le parcours que chacun de leurs parents preconiserait. Par la suite, une seance simulee pendant laquelle les participants tentaient d'influencer leurs pairs a ete mise en scene; dans le cadre de cette seance, un des membres de la dyade tentait de convaincre son meilleur ami de choisir un autre parcours. Subsequemment, les enfants ont fait un choix definitif parmi les parcours proposes. Plus une activite etait consideree comme agreable par les enfants, plus la prise de risque etaient grande. La perception du danger etait correlee de facon negative avec les decisions concernant la prise de risque. Les scores attribues chez les garcons au plaisir etaient correles positivement avec les decisions supposant la prise de risque. Les filles optaient pour des parcours qui correspondaient a ce qu'elles croyaient etre les choix que favoriseraient leurs parents. La prise de risque par les meilleurs amis etait eminemment semblable. Lorsque des differences etaient observees, les meilleurs amis parvenaient a persuader leur pair en deux fois moins de temps que les autres. Le taux de reussite etait correle de maniere positive avec la qualite des amities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».