MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2018386069 · doi:10.1037/h0087235

Identifying Factors that Relate to Children's Risk-Taking Decisions.

2004· article· en· W2018386069 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2004
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicInjury Epidemiology and Prevention
Canadian institutionsUniversity of Guelph
Fundersnot available
KeywordsPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

J'ai identifie les facteurs qui interviennent dans les decisions reliees au risque et examine en particulier la prise de risque chez des dyades composees d'enfants qui font figure de meilleurs amis. Nous avons montre individuellement a chacun des enfants des dessins qui representaient des situations de jeux s'accompagnant des differents parcours possibles quant au degre de risque. Les enfants ont note leur niveau d'experience avec ces activites, ont attribue un score au plaisir et au danger associes a chacun des parcours proposes, ont indique le parcours qu'ils choisiraient ainsi que les raisons motivant leur choix; ils ont egalement repondu a des questions sur le choix que ferait leur meilleur ami et le parcours que chacun de leurs parents preconiserait. Par la suite, une seance simulee pendant laquelle les participants tentaient d'influencer leurs pairs a ete mise en scene; dans le cadre de cette seance, un des membres de la dyade tentait de convaincre son meilleur ami de choisir un autre parcours. Subsequemment, les enfants ont fait un choix definitif parmi les parcours proposes. Plus une activite etait consideree comme agreable par les enfants, plus la prise de risque etaient grande. La perception du danger etait correlee de facon negative avec les decisions concernant la prise de risque. Les scores attribues chez les garcons au plaisir etaient correles positivement avec les decisions supposant la prise de risque. Les filles optaient pour des parcours qui correspondaient a ce qu'elles croyaient etre les choix que favoriseraient leurs parents. La prise de risque par les meilleurs amis etait eminemment semblable. Lorsque des differences etaient observees, les meilleurs amis parvenaient a persuader leur pair en deux fois moins de temps que les autres. Le taux de reussite etait correle de maniere positive avec la qualite des amities.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.227
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.162
GPT teacher head0.326
Teacher spread0.164 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it