MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018476056 · doi:10.1080/17499518.2013.871189

On the estimation of scale of fluctuation in geostatistics

2014· article· en· W2018476056 sur OpenAlexaff
Martí Lloret‐Cabot, Gordon A. Fenton, Michael Hicks

Notice bibliographique

RevueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeostatisticsRandom fieldConsistency (knowledge bases)Scale (ratio)Cone penetration testSpatial variabilityMathematicsStatisticsMathematical optimizationGeologyGeotechnical engineeringGeographyGeometryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Describing how soil properties vary spatially is of particular importance in stochastic analyses of geotechnical problems, because spatial variability has a significant influence on local material and global geotechnical response. In particular, the scale of fluctuation θ is a key parameter in the correlation model used to represent the spatial variability of a site through a random field. It is, therefore, of fundamental importance to accurately estimate θ in order to best model the actual soil heterogeneity. In this paper, two methodologies are investigated to assess their abilities to estimate the vertical and horizontal scales of fluctuation of a particular site using in situ cone penetration test (CPT) data. The first method belongs to the family of more traditional approaches, which are based on best fitting a theoretical correlation model to available CPT data. The second method involves a new strategy which combines information from conditional random fields with the traditional approach. Both methods are applied to a case study involving the estimation of θ at three two-dimensional sections across a site and the results obtained show general agreement between the two methods, suggesting a similar level of accuracy between the new and traditional approaches. However, in order to further assess the relative accuracy of estimates provided by each method, a second numerical analysis is proposed. The results confirm the general consistency observed in the case study calculations, particularly in the vertical direction where a large amount of data are available. Interestingly, for the horizontal direction, where data are typically scarce, some additional improvement in terms of relative error is obtained with the new approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and GeohazardsMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207