Metropolitan Governance in the Federalist Americas: Strategies for Equitable and Integrated Development, edited by Peter K. Spink, Peter M. Ward, and Robert H. Wilson.
Notice bibliographique
Résumé
This book takes on the ambitious task of examining what the authors call the “effectiveness of governance systems” in the large metropolitan areas of the federalist Americas: Argentina, Brazil, Canada, Mexico, the United States, and Venezuela. Although sharing federal constitutions, the nature of federalism differs significantly in these countries, as the authors acknowledge. Canada, the United States, and Brazil offer more decentralized systems, whereas Mexico, Argentina, and Venezuela have more centralized features. These features provide for interesting comparisons as the authors examine metropolitan government and governance features in each. The central question being pursued, as the authors state it, is whether “current and emerging initiatives and structures of governance are capable of meeting the challenges of collective life in these large and complex metropolitan areas” (p. 3) as represented by the countries studied. An examination of metropolitan governance and its effectiveness in federal systems is particularly relevant, the authors argue, because in federal systems lower levels of government typically have more constitutional autonomy than in unitary systems. It is in federal systems, consequently, that subnational governments may engage more formally and more readily in intergovernmental collaborative relationships and where such arrangements may be created offering viable and effective governance opportunities. Key to their analysis is the extent of democratization (citizen involvement) and decentralization (governance capacity) found to exist among the metropolitan areas included in their study. And, as the authors put it, their concern is not only with how citizens are engaged in the governance process, but whether such processes are actually improving the lives of citizens. Thus, their central research questions becomes, “whether the current and emerging initiatives and structures of governance are capable of meeting the challenges of collective life in these large and complex metropolitan areas” (p. 34).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».