MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018787659 · doi:10.1136/ebm.7.4.114

Growth rate was greater with fluticasone propionate than with beclomethasone dipropionate in children with chronic asthma

2002· article· en· W2018787659 sur OpenAlexaff
FM Ducharme

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluticasone propionateMedicineAsthmaFluticasoneBudesonidePediatricsMorningInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(2001) Arch Pediatr Adolesc Med 155, 1248; de Benedictis FM, Teper A, Green RJ, et al, for the International Study Group. . Effects of 2 inhaled corticosteroids on growth. Results of a randomized controlled trial. . Nov; . : . –54 . [OpenUrl][1][PubMed][2][Web of Science][3] QUESTION: In children with chronic asthma, what are the effects of fluticasone propionate compared with those of beclomethasone dipropionate on growth rates? Randomised (allocation concealed*), blinded (unclear),* controlled trial with 12 months of follow up. 32 centres in 7 countries: The Netherlands, Hungary, Italy, Poland, Argentina, Chile, and South Africa. 343 children who were 4 to 11 years of age (mean age 8y, 72% boys); had a sexual maturity rating of Tanner stage 1; required treatment with fluticasone propionate, 100 to 200 μg/day, or beclomethasone dipropionate or budesonide, 200 to 500 μg/day, for ≥ 8 weeks before study entry at a constant dosage for ≥ 4 weeks before the run-in period; had a mean morning peak expiratory flow rate (PEFR) during the last 7 days of the run-in period of ≤ 85% of their maximum achievable response after using a metered dose inhaler containing albuterol sulphate, 400 μg; and had an asthma symptom score ≥ … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DArchives%2Bof%2BPediatrics%2Band%2BAdolescent%2BMedicine%26rft.stitle%253DArch%2BPediatr%2BAdolesc%2BMed%26rft.issn%253D0002-922X%26rft.aulast%253Dde%2BBenedictis%26rft.auinit1%253DF.%2BM.%26rft.volume%253D155%26rft.issue%253D11%26rft.spage%253D1248%26rft.epage%253D1254%26rft.atitle%253DEffects%2Bof%2B2%2BInhaled%2BCorticosteroids%2Bon%2BGrowth%253A%2BResults%2Bof%2Ba%2BRandomized%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11695935%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=11695935&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F7%2F4%2F114.atom [3]: /lookup/external-ref?access_num=000172074700012&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreCommentaire · Empirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207