MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018874498 · doi:10.1119/1.2772277

Einstein’s 1934 two-blackboard derivation of energy-mass equivalence

2007· article· en· W2018874498 sur OpenAlexaff
David Topper, Dwight E. Vincent

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEinsteinEquivalence (formal languages)PhysicsBlackboard (design pattern)Energy–momentum relationTheoretical physicsContext (archaeology)EpistemologyMathematical physicsClassical mechanicsMathematicsComputer sciencePhilosophyPure mathematicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use a famous and a rare picture of Einstein to reconstruct the context of a lecture he gave on the derivation of the equivalence of energy and mass in Pittsburgh in 1934. This lecture is interesting from a historical and sociological point of view because, at the time, Einstein was at the height of his fame, the equivalence of energy and mass was being discussed in newspapers, and his presence in Pittsburgh created much attention among the general public. Einstein exhibited his well-known intuitive style of using only the most important physical information in the zero-momentum frame derivation. His method was simple and direct and is relevant to those who teach the zero-momentum frame idea. From the perspective of the nonspecialists in the Pittsburgh audience, it was presented at an expert level without allowing for many explanatory concessions we would take for granted today. A definitive picture of Einstein, in front of his famous energy equation, was missed by photographers who posed him with the wrong blackboard in the background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PhysicsMême sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207