MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018897361 · doi:10.1080/14680629.2014.927411

Blending and diffusion of reclaimed asphalt pavement and virgin asphalt binders

2014· article· en· W2018897361 sur OpenAlexaff
Pavel Kříž, Daniel L. Grant, Bibiana A. Veloza, Mary J. Gale, A. G. Blahey, J.H. Brownie, Ralph Shirts, S Maccarrone

Notice bibliographique

RevueRoad Materials and Pavement Design · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensImperial Oil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltDynamic shear rheometerAsphalt pavementMaterials scienceComposite materialRutRheometerMixing (physics)DiffusionGeotechnical engineeringRheologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental study to understand the properties of reclaimed asphalt pavement (RAP), virgin binder and their respective blends was conducted. It was found that the current AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials) M 323 specification recommendation to use one-grade softer performance graded asphalt at>15% RAP addition may not be justified. It is demonstrated that a binder grade change is not necessary up to 25% RAP in most blends. The ability of RAP and virgin binders to blend by diffusion at typical asphalt-mix production and placement temperatures and times was measured by a dynamic shear rheometer. A simulation showed that a complete binder blending in both hot-mix asphalt and warm-mix asphalt applications is reached within minutes after mixing. Nevertheless, binder layer thickness in the mix has a significant impact in these simulations and further understanding of binder film thickness in asphalt mix is necessary to accurately estimate degree of blending. Real mix data from Carpenter and Wolosick [(1980). Modifier influence in the characterization of hot-mix recycled material. Transportation Research Record, 777, 15–22] were successfully fitted with the diffusion model, demonstrating that the diffusion as measured for binders follows the same fundamental processes in the asphalt mix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoad Materials and Pavement DesignMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207