MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018923813 · doi:10.1167/6.6.229

Flank facilitation for isoluminant chromatic stimuli

2010· article· en· W2018923813 sur OpenAlexaff
Pi‐Chun Huang, K. T. Mullen, Robert F. Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatic scaleAchromatic lensFlankLuminanceFacilitationOpticsPhysicsPsychologyMedicineNeuroscienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that the detection of a luminance-defined Gabor is improved if measured in the presence of two high contrast aligned flanking Gabors (Polat and Sagi, Vis. Res., 1993) and this is termed flank facilitation. Here we investigate whether this facilitation occurs for isoluminant chromatic stimuli. We measured the effect of flank facilitation for achromatic and chromatic Gabors, (0.75 cpd, 1 octave bandwidth). Stimuli isolated either the S-cone opponent mechanism, the L/M cone opponent mechanism, or the achromatic mechanism. We used a 2AFC paradigm with a double staircase to measure, in a blocked design, the detection threshold of a central Gabor target presented alone and in the presence of two flanking Gabors. Three conditions were investigated: 1) target and flanks all of the same color and spatial phase, 2) target and flanks of the same color but different phase (180 degrees), 3) target and flanks of different colors. Results were collected for 3 different target-flank distances (2, 3, 6 ?) in three subjects. A facilitation effect occurred when the target and flanks were the same color and same phase and its magnitude decreased as the target-flank distance increased., There was no facilitation in the out of phase conditions for achromatic or chromatic stimuli. A weaker and inconsistent facilitation effect was found in crossed (i.e. achromatic/chromatic) conditions. A comparable degree of flank facilitation occurs in both achromatic and chromatic mechanisms that exhibits phase dependence. There is no consistent cross interaction between color and luminance mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207