Sustaining Knowledge Transfer Through Leadership
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The delivery of efficient and high quality nursing care in today's health care environment requires that nurses utilize research evidence to guide their decision‐making in clinical practice. Best Practice Guidelines (BPGs) are an accessible link to research evidence and an effective tool for improving quality health care. Despite reported benefits and dissemination strategies, the transfer and uptake of guidelines does not always occur, and sustainability over time is seldom evaluated. Emerging evidence indicates that leadership plays a fundamental role in the transfer and sustained use of BPGs in clinical decision‐making. However, a clear understanding of effective nursing leadership to sustain knowledge transfer remains unclear and research is limited. Objective: To describe the evolving development of a conceptual framework for sustaining knowledge transfer of BPGs into nursing practice in Canadian health care settings. Methods: A critical review of the literature has been conducted. A model was developed to direct an inquiry about leadership characteristics and activities in 10 organizations that either sustained, partially sustained, or did not sustain practice guidelines 2 years after a pilot implementation initiative administrated by the Registered Nurses Association of Ontario Best Practice Guideline (RNAO‐BPG) Project. Findings: A conceptual framework has been developed to represent the key components of leadership and how these components are operationalized for knowledge transfer of BPGs into clinical practice. The model is an assimilation of the United Kingdom and North American literature and includes a pathway for personal attributes, defined skills, and knowledge repertoires that emerge from two domains of influence: cultural/clinical and political/organizational. Although the literature shows many similarities between leadership paradigms, some differences in discourse and approach were found. Implications: To create successful strategies to sustain practice innovations, we need to better understand how nursing leaders operate effectively within both clinical and organizational environments. This framework is the groundwork for conceptualizing nursing leadership as a vehicle to influence, shape, and sustain evidence‐based nursing practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».