MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019023057 · doi:10.1097/prs.0b013e31820cf1dd

Risk Factors Influencing Transfusion Rates in DIEP Flap Breast Reconstruction

2011· article· en· W2019023057 sur OpenAlex
Sarah E. Appleton, Adrienne Ngan, Blaine Kent, Steven F. Morris

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of King's College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeBreast reconstructionBlood transfusionDIEP flapSurgeryOdds ratioAnesthesiaBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the popularity of deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap breast reconstruction grows, there remains little information on the transfusion rate of this more technically challenging procedure. The purpose of this study was to examine the perioperative blood loss and patient characteristics of women undergoing DIEP flap breast reconstruction in an attempt to identify independent risk factors that predict increased blood loss and transfusion requirements. METHODS: A retrospective chart review identified 144 patients who underwent DIEP flap breast reconstruction performed at Queen Elizabeth II Health Sciences Center between January of 2002 and July of 2009. Intraoperative blood loss, hemoglobin and hematocrit drop, length of hospital stay, incidence of perioperative blood transfusions, and complications were reviewed. This study assessed the effects of older age, obesity, bilateral reconstruction, immediate reconstruction, tamoxifen treatment, and length of surgery on the incidence of perioperative blood transfusion and complications. RESULTS: A total of 18.8 percent of patients required perioperative blood transfusions. These patients were older and more obese, underwent more immediate and bilateral reconstructions, and had longer mean operative times and hospital stays. Patients who underwent lengthy bilateral DIEP reconstructions were at increased risk of receiving a perioperative blood transfusion (bilateral: relative risk, 2.4; odds ratio, 4.4; long surgery: relative risk, 3.9; odds ratio, 7.3). Blood transfusion recipients had an increased risk and greater odds of experiencing any postoperative complication (relative risk, 2.3; odds ratio, 3.4). CONCLUSIONS: Bilateral reconstruction and length of surgery were the only factors to significantly increase the risk of perioperative blood transfusion. Patients receiving blood transfusions had an increased risk of experiencing a postoperative complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle