MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019041625 · doi:10.1142/s1464333209003221

PUBLIC ATTITUDES AND PARTICIPATION IN WIND TURBINE DEVELOPMENT

2009· article· en· W2019041625 sur OpenAlexfundno aff
Alastor M. Coleby, David R. Miller, Peter Aspinall

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacaulay Development TrustEuropean CommissionHeriot-Watt UniversityMcGill University
Mots-clésRespondentWind powerPublic opinionPublic participationBusinessTurbineRenewable energyPreferenceEnvironmental planningPsychologyEnvironmental resource managementEnvironmental economicsGeographyEngineeringEnvironmental sciencePolitical sciencePublic relationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research for this paper was undertaken into the relationship between public opinion on wind power and public participation in turbine site planning and design. The research focussed on the contribution of environmental attitude studies to participatory environmental impact assessment of renewable energy policy and land use. A questionnaire survey was undertaken at wind farm sites at three stages in the site planning process and at three public events where the application of wind power was a topic of discussion. The attitudinal data produced was subjected to a series of statistical tests to determine which of the attitudes revealed could be quantified significantly in terms of public opinion. The most significant responses related to the proximity of wind turbines to respondents' homes with the proposition that wind turbine designers should seek community input of the highest significance. Respondents also indicated a preference for traditional turbine structures that blended in with the landscape and remained out of sight. Respondents' personal perception of land use change regarding wind power near them was mostly significant relative to respondent age with younger respondents tending to be more accepting of wind turbine land use whilst older respondents objected. Living place was also found to be significant with urban respondents more accepting of wind power than rural ones. Fundamentally respondents although polarised for or against on certain issues, all shared a wish for more public input and participation in local land use for wind power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207