Dietary protein requirements of juvenile haddock (<i>Melanogrammus aeglefinus</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to determine growth and feed utilization by haddock fed diets containing graded levels of protein (35, 40, 45 and 50%). Haddock fingerlings with an average weight of 24 g were hand-fed one of the four isoenergetic (≈16.6 MJ digestible energy kg−1) experimental diets to satiation, three times a day during the 9-week period. Filtered and UV-treated water (salinity, 30‰) was supplied to each circular tank (holding capacity: 320 L) at 4 L min−1 in a flow-through system. Increases in dietary protein improved weight gain, specific growth rate (SGR) and feed : gain ratio. The highest weight gain (percentage/initial weight) was observed in fish fed 50% protein, although there was no significant difference between groups fed 45% and 50% protein. A similar effect was observed in SGR of fish fed 50% protein, which was the highest among treatments. Although an increase in dietary protein resulted in a slight increase in feed intake, the lowest feed : gain ratio was obtained in fish fed the diet with the highest protein. Nitrogen intake increased from 1.48 to 2.33 g with the increase in dietary protein levels, which resulted in an improvement in whole-body nitrogen gain, although there were no significant differences in nitrogen retention and protein efficiency ratio among fish groups. The broken-line regression of weight gain against protein level yielded an estimated protein requirement of 49.9%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».