Dietary protein requirements of juvenile haddock (<i>Melanogrammus aeglefinus</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to determine growth and feed utilization by haddock fed diets containing graded levels of protein (35, 40, 45 and 50%). Haddock fingerlings with an average weight of 24 g were hand-fed one of the four isoenergetic (≈16.6 MJ digestible energy kg−1) experimental diets to satiation, three times a day during the 9-week period. Filtered and UV-treated water (salinity, 30‰) was supplied to each circular tank (holding capacity: 320 L) at 4 L min−1 in a flow-through system. Increases in dietary protein improved weight gain, specific growth rate (SGR) and feed : gain ratio. The highest weight gain (percentage/initial weight) was observed in fish fed 50% protein, although there was no significant difference between groups fed 45% and 50% protein. A similar effect was observed in SGR of fish fed 50% protein, which was the highest among treatments. Although an increase in dietary protein resulted in a slight increase in feed intake, the lowest feed : gain ratio was obtained in fish fed the diet with the highest protein. Nitrogen intake increased from 1.48 to 2.33 g with the increase in dietary protein levels, which resulted in an improvement in whole-body nitrogen gain, although there were no significant differences in nitrogen retention and protein efficiency ratio among fish groups. The broken-line regression of weight gain against protein level yielded an estimated protein requirement of 49.9%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».