MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019076574 · doi:10.1108/02652321211195695

The effect of behavioural activation and inhibition on CRM adoption

2012· article· en· W2019076574 sur OpenAlexaff
Joseph Vella, Albert Caruana, Leyland Pitt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bank Marketing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityCustomer relationship managementBusinessMarketingValue (mathematics)PersonalityKnowledge managementPsychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to examine the effect of behavioural inhibition and behavioural activation systems on users' intention to adopt customer relationship management (CRM) applications. Design/methodology/approach Data for this study were collected from among managers of a major player in the community banking sector within the European Union. A total of 274 valid responses were obtained from 398 managers. Findings The results indicate that individuals with different combinations of BIS‐BAS levels demonstrate varying degrees of willingness in adopting and contributing towards the CRM system. Practical implications These results can be useful for human resources managers, who can screen individuals for positions requiring customer interface and effective use of CRM systems. The need to align employees' characteristics with CRM goals and strategies is critical to the successful application of CRM systems but has often not been given sufficient attention. Originality/value This paper demonstrates that individual behaviour can be attributed to different personality traits, which in turn can be traced back to physiological as well as psychological origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bank MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207