MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2019129521 · doi:10.1097/00005768-200505001-00535

Effects Of Oxygen Breathing On Wingate Test Parameters

2005· article· en· W2019129521 sur OpenAlexaff
Brian Wilson, Tanya M. Tkaczyk, J. Mikhail Kellawan

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperoxiaWingate testAnaerobic exerciseBreathingVentilation (architecture)MedicineAnimal scienceAnesthesiaChemistryInternal medicinePhysical therapyLungBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established in the literature that oxygen breathing during intense aerobic exercise improves performance. However, the magnitude of performance enhancement cannot be completely explained by metabolic mechanisms and therefore may involve central and peripheral neural factors. PURPOSE To examine the potential effect of O2-breathing during a predominantly anaerobic test. METHODS Twenty active male and female subjects (18–25yrs), completed a series of 4 Wingate tests using a Monark 894E computerized system. Two tests were completed while breathing 21% O2 and two breathing 100% O2. Each test was preceded by a 10 min breathing period. All tests were randomly assigned, single-blind with a least a day between tests. Measurements of peak power, minimum power, average power and power drop (%) were collected. In addition, VCO2 was collected during the test and for 10min recovery in order to estimate aerobic metabolism. RESULTS Peak power in watts (W) was attained for all tests during the first 5sec. 60% of subjects achieved max. peak power during hyperoxia. Peak power was 2.9% greater for hyperoxia (803 W) than normoxia (780 W) and average power was 2.5% greater for hyperoxia (611 W) than normoxia (596 W). Average power drop was similar between test conditions: during the first 15 sec. (normoxia=11.8%, hyperoxia=11.6%) and for the 30 sec. duration of the test (normoxia=39.8%, hyperoxia=38.7%). Total VCO2 was highest in all but 2 subjects during hyperoxia, suggesting a slight increase in aerobic metabolism. Following test completion subjects' perceived exertion was consistently less in hyperoxia than normoxia. CONCLUSION The data suggest that O2 breathing has minimal effect on work performance parameters measured during a primarily anaerobic test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→