MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019133351 · doi:10.1029/2004jd004958

Chemical size distributions of boundary layer aerosol over the Atlantic Ocean and at an Antarctic site

2006· article· en· W2019133351 sur OpenAlexfundno aff
Aki Virkkula, Kimmo Teinilä, Risto Hillamo, Veli‐Matti Kerminen, Sanna Saarikoski, Minna Aurela, Ismo Kalevi Koponen, Markku Kulmala

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésSea saltSulfateAerosolChlorideNitrateSalinityOceanographyAtmospheric sciencesGeologyMineralogyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical size distributions of aerosols were measured using a 12‐stage low‐pressure impactor over the Atlantic Ocean in November–December 1999 and at an Antarctic site, Aboa, in January 2000. In the polluted latitudes north of the equator, particles were neutral in all sizes but accumulation mode was acidic in the clean areas. Chloride depletion was analyzed in detail. In most areas, chloride depletion could be explained by replacement by sulfate, nitrate, and methane sulfonate. In Antarctica the chloride losses increased in all size ranges and the contribution of each anion to the chloride depletion varied with increasing air mass residence time over continental Antarctica. The modal structure of the size distributions of ionic compounds was analyzed. The modes derived from chemical mass size distributions were compared with modes obtained from number size distributions. The modes of non‐sea‐salt sulfate and MSA were very similar suggesting that these particles were internally mixed. The nitrate mass modes were closer to the sea salt surface modes than the sea salt mass modes, suggesting that nitrate was on the surface of sea salt particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207