MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019134584 · doi:10.1590/s1519-38292010000500020

Institucionalização da avaliação na administração pública

2010· article· pt· W2019134584 sur OpenAlexaff
Jean‐Louis Denis

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Saúde Materno Infantil · 2010
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Public Policy
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artigo aborda o tema da avaliação sob as perspectivas do potencial em promover transformações nas organizações, das condições à sua institucionalização e das estratégias a serem utilizadas com este fim. Parte das premissas da crença em 'mudar situações', da contribuição à 'compreensão da realidade', e dos 'sentidos dos atores' sobre a tomada de decisão. Embasa a abordagem na emergência de um novo profissionalismo na gestão dos serviços e organizações; na complexidade crescente dos problemas e no papel das 'redes' e sua relação com a governança, ressaltando a legitimidade que a avaliação necessita para influenciar decisões. Destaca três tipos de avaliação no plano da prática e do conhecimento: orientada para as metas, baseada na teoria e a que privilegia a perspectiva participativa e, reflete sobre a incapacidade de resposta aos problemas ao se utilizar apenas um tipo de avaliação. Apresenta como desafios à sua institucionalização: capacidades para realizar a avaliação, estratégia sólida de difusão dos resultados e capacidades à sua utilização. Finaliza constatando que a institucionalização da avaliação supõe mudanças importantes no uso do poder para tomar decisões nas administrações públicas e recomenda o questionamento permanente das possibilidades que os trabalhos dos avaliadores têm de serem utilizados corretamente e sobre os seus benefícios para a sociedade e as instituições.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0090,027
Communication savante0,0290,013
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Saúde Materno InfantilMême sujetEducation and Public PolicyTravaux en français237 207