MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019169111 · doi:10.1002/evan.10121

Evolutionary ecology, sexual conflict, and behavioral differentiation among baboon populations

2003· review· en· W2019169111 sur OpenAlexaff
S. Peter Henzi, Louise Barrett

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Anthropology Issues News and Reviews · 2003
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaboonEcologyBiologyPapio anubisSexual dimorphismSexual selectionGeographyEvolutionary biologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A central assumption of baboon socio‐ecological models is that all populations have the same capacity to react to different environments. The burden of our argument is that this assumption needs to be reconsidered. Data suggest not only that hamadryas, but chacma as well, differ in interesting ways from the stock baboon model that has been derived, in the main, from earlier work on anubis and cynocephalus. Although environmental factors are behind these differences, much of their influence is a consequence of their effect on restricted ancestral populations, where selection for appropriate responses to the social challenges set by local conditions now constrains the nature of individual responses to contemporary environments. Available genetic evidence suggess a southern African origin for Papio at a time when climatic conditions were certainly no better than they are now and when temperatures, if nothing else, were probably lower. In light of this, a reconstruction of how climate has structured the sexual conflict between males and female charcma, which itself hinges on infanticide, can help explain not only the East African pattern, but also how the apparently anomalous hamadryas pattern has been derived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary Anthropology Issues News and ReviewsMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207