Refined Assessment of Blood Pressure Instability After Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study determined whether the Autonomic Dysfunction Following Spinal Cord Injury (ADFSCI) questionnaire, a measure of self-reported frequency and severity of symptoms during hypo- and hypertensive episodes, correlates with blood pressure (BP) instability. In addition, test-retest reliability of the ADFSCI questionnaire was assessed. METHODS: Thirty individuals with spinal cord injury (SCI) (aged 42±12 years; level of lesion = C3-L1; American Spinal Injury Association Impairment Scale = A-C; lesion duration = 1 month to 30 years after injury) participated in this study. Twenty-four-hour ambulatory BP monitoring (ABPM) was used to assess BP instability. ABPM recorded systolic BP (SBP), diastolic BP (DBP), and heart rate at 15-minute intervals during the daytime and 1-hour intervals during the nighttime. Test-retest reliability was performed by completion of the ADFSCI questionnaire on 2 occasions (i.e., 9±4 days in between). RESULTS: Individuals with SCI who self-reported autonomic dysreflexia (AD) episodes showed significantly higher SBP coefficient of variation (CV) (14%) and more AD events (n = 11) than individuals who reported never having AD symptoms (CV = 9%; AD events = 1). Both the number of AD events over the 24-hour period and the BP variability (SBP CV) were significantly related to the patients' self-reported total AD score (rho = 0.522, P = 0.005; rho = 0.584, P = 0.001, respectively) and daily AD frequency (rho = 0.553, P = 0.003; rho = 0.586, P = 0.001, respectively). Conversely, no significant correlations existed between the number of hypotensive events over the 24-hour period and self-reported frequency and severity in the ADFSCI questionnaire. CONCLUSIONS: This study provides evidence that ABPM offers a strong clinical basis for documenting and understanding BP instability, such as AD, and related symptoms in individuals with SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».