MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019253429 · doi:10.1093/ajh/hpu122

Refined Assessment of Blood Pressure Instability After Spinal Cord Injury

2014· article· en· W2019253429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAutonomic dysreflexiaBlood pressureSpinal cord injuryAmbulatory blood pressureInternal medicineAmbulatoryCardiologyHeart rateDiastoleAnesthesiaPhysical therapySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study determined whether the Autonomic Dysfunction Following Spinal Cord Injury (ADFSCI) questionnaire, a measure of self-reported frequency and severity of symptoms during hypo- and hypertensive episodes, correlates with blood pressure (BP) instability. In addition, test-retest reliability of the ADFSCI questionnaire was assessed. METHODS: Thirty individuals with spinal cord injury (SCI) (aged 42±12 years; level of lesion = C3-L1; American Spinal Injury Association Impairment Scale = A-C; lesion duration = 1 month to 30 years after injury) participated in this study. Twenty-four-hour ambulatory BP monitoring (ABPM) was used to assess BP instability. ABPM recorded systolic BP (SBP), diastolic BP (DBP), and heart rate at 15-minute intervals during the daytime and 1-hour intervals during the nighttime. Test-retest reliability was performed by completion of the ADFSCI questionnaire on 2 occasions (i.e., 9±4 days in between). RESULTS: Individuals with SCI who self-reported autonomic dysreflexia (AD) episodes showed significantly higher SBP coefficient of variation (CV) (14%) and more AD events (n = 11) than individuals who reported never having AD symptoms (CV = 9%; AD events = 1). Both the number of AD events over the 24-hour period and the BP variability (SBP CV) were significantly related to the patients' self-reported total AD score (rho = 0.522, P = 0.005; rho = 0.584, P = 0.001, respectively) and daily AD frequency (rho = 0.553, P = 0.003; rho = 0.586, P = 0.001, respectively). Conversely, no significant correlations existed between the number of hypotensive events over the 24-hour period and self-reported frequency and severity in the ADFSCI questionnaire. CONCLUSIONS: This study provides evidence that ABPM offers a strong clinical basis for documenting and understanding BP instability, such as AD, and related symptoms in individuals with SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle