MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019274720 · doi:10.1063/1.1738531

Experimental studies on relationships between the electron work function, adhesion, and friction for 3d transition metals

2004· article· en· W2019274720 sur OpenAlexafffund
Yanping Li, D. Y. Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWork functionAdhesionMaterials scienceKelvin probe force microscopeScanning electron microscopeComposite materialAtomic force microscopyWork (physics)ElectronSilicon nitrideAdhesiveNanotechnologyThermodynamicsLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental studies on the relationships between the electron work function (EWF), adhesion and friction for 3d transition metals were reported. EWF was measured using a scanning Kelvin probe. Adhesion and friction under light loads between a silicon nitride tip and sample surfaces were evaluated employing an atomic force microscope (AFM) that may also function as a lateral force microscope (LFM). Friction of the samples under a sharp tip at higher load levels was also measured using a microtribometer. It was demonstrated that there was strong correlation between the EWF, adhesion and friction. Higher EWF corresponded to lower adhesive force and thus to lower friction when measured under light loads using the AFM/LFM. Such a correlation stems from the fact that the measured adhesion and friction are largely attributed to the intrinsic interaction between the sample and AFM/LFM tip, which is governed by the electronic behavior reflected by the EWF. However, such a correlation became weaker when the friction was evaluated under a sharp tip at higher load levels. In this case, the friction behavior of a target metal was mainly determined by its mechanical behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207