MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019294979 · doi:10.1111/j.1540-8167.2011.02142.x

Right‐Side RF Ablation Using Remote Catheter Navigation: Experimental Results <i>In Vivo</i>

2011· article· en· W2019294979 sur OpenAlexafffund
Yogesh Thakur, Douglas L. Jones, Allan C. Skanes, Raymond Yee, Maria Drangova

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityCanadian Institute for Advanced ResearchRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFluoroscopyMedicineCatheterAblationNavigation systemCatheter ablationCardiac AblationCardiac electrophysiologyRadiation exposureBiomedical engineeringComputer scienceReal-time computingSurgeryNuclear medicineCardiologyInternal medicineElectrophysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The close proximity between the interventionalist and patient during catheter-based interventions for cardiac arrhythmia exposes the interventionalist to harmful radiation. A prototype remote catheter navigation system (RCNS) has been developed to reduce occupational dose. The safety, feasibility of this RCNS and a comparison of remote and conventional navigation techniques is investigated in vivo. METHODS: Seven anatomical locations in the right side of the heart in porcine models were chosen as navigation targets. Using fluoroscopy and electrogram analysis, an experienced electrophysiology interventionalist manipulated a radiofrequency (RF) ablation catheter to each target using the RCNS and conventional navigation. Success rate, navigation time, exposure, exposure time and procedure time was recorded for all anatomical targets. Time to integrate the RCNS with the procedure suite was also measured. RESULTS: All targets were successfully reached with the RCNS and conventional navigation. No erratic catheter motion was observed with the RCNS whereas 1 operation failure occurred. The anatomical targets were found to have the largest effect on navigation time (P < 0.05), exposure (P < 0.05), and exposure time (P < 0.01), although the navigation method had little to no effect on the metrics. These results suggest that remote navigation procedures can be performed with navigation times comparable to conventional bedside navigation. CONCLUSION: Remote navigation with the RCNS may present a safe method of reducing occupational dose, while providing comparable navigation time with conventional bedside navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207