Falling-Head Permeability Tests in an Unconfined Sand Aquifer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines the reliability of hydraulic conductivity estimates, k, obtained using equations of Hvorslev (1951) or Bouwer and Rice (1976) for falling-head tests in monitoring wells (MWs) having short screens at the bottom of an unconfined sand aquifer. Two issues are examined. First, the equations come from the theory of steady-state flow whereas a variable-head test means transient flow with a changing water table position. This first problem was investigated using a finite element analysis, taking into account the sand capillary retention curve and its saturated-unsaturated permeability. The main result was that the equations can still be used for variable-head tests. The effects of specific storage (elastic deformation of the solid matrix in saturated conditions) and delayed gravity drainage (frequently schematized by a specific yield) can be neglected for these tests. The second issue is how partial clogging or fine particle washing against the screen can influence the k value. This practical problem was investigated by using a surge block to develop MWs and then performing successive permeability tests to assess the effects of development. Before development, the tests provided k values in the range 1 to 12×10-2 cm/s, the average being equal to 2/3 of the large-scale k value obtained using a pumping test under steady-state condition. After development, the tests provided k values that were increased by 50% on average, and thus their mean value became almost equal to the pumping test k value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».