Safety Verification Trials of mFOLFIRI and Sequential IRIS + Bevacizumab as First- or Second-Line Therapies for Metastatic Colorectal Cancer in Japanese Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: S-1 is effective in sequential combination with irinotecan (IRIS) in treating metastatic colorectal cancer. We conducted a randomized phase II trial of modified leucovorin, fluorouracil and irinotecan (mFOLFIRI) + bevacizumab and sequential IRIS + bevacizumab as first- or second-line therapies. METHODS: Sixty metastatic colorectal cancer patients were randomly assigned to receive mFOLFIRI + bevacizumab or sequential IRIS + bevacizumab (7.5 mg/kg of bevacizumab and 150 mg/m(2) of irinitecan, and 80 mg/m(2)/day of S-1 orally from day 3 until day 16 as a 3-week course). The primary endpoint was the safety of each method until week 12, with the secondary endpoint being the comparison of the safety and efficacy of the two methods. RESULTS: The safety of the two treatments was comparable, except that G3 anorexia and diarrhoea were less frequent with sequential IRIS + bevacizumab. The overall response rate was 62% [95% confidence interval (CI) 40.1-79.8] versus 72% (95% CI 50.6-86.2), and progression-free survival was 324 days (95% CI 247-475) versus 345 days (95% CI 312-594) with mFOLFIRI + bevacizumab versus IRIS + bevacizumab, respectively. CONCLUSION: Sequential IRIS + bevacizumab is a safe and effective method of systemic chemotherapy against metastatic colorectal cancer and is compatible with mFOLFIRI + bevacizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».