La sécurité culturelle : une analyse du concept
Notice bibliographique
Résumé
La sécurité culturelle est un concept qui prend de plus en plus d’importance dans les écrits scientifiques en lien avec la dimension culturelle des soins. La difficulté à en saisir le sens et les implications pour la recherche, la formation et la pratique est fréquemment soulevée par les auteurs. Une analyse du concept inspirée de la méthode évolutionniste de Rodgers a été réalisée afin de mieux saisir sa signification et son utilité pour les différents domaines en sciences infirmières. Une revue systématique de la littérature fut effectuée dans les banques de données CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, EMBASE, ERIC et Sociological Abstracts afin de repérer les écrits publiés entre 1988 et 2012 et comportant l’expression « cultural safety ». L’analyse des 68 documents recensés a permis d’identifier les attributs, les antécédents et les conséquences de la sécurité culturelle et de retracer son évolution à travers les différents contextes socioculturels et politiques et domaines d’application. Les enjeux relatifs à la définition et à l’opérationnalisation du concept de même que la possibilité de l’exporter hors de son contexte d’émergence sont discutés. Le concept de sécurité culturelle devra être développé et intégré dans un contexte théorique afin d’atteindre une clarté conceptuelle et de faciliter son opérationnalisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».