MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019455918 · doi:10.3917/rsi.111.0022

La sécurité culturelle : une analyse du concept

2012· article· fr· W2019455918 sur OpenAlex
Amélie Blanchet Garneau, Jacinthe Pépin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La sécurité culturelle est un concept qui prend de plus en plus d’importance dans les écrits scientifiques en lien avec la dimension culturelle des soins. La difficulté à en saisir le sens et les implications pour la recherche, la formation et la pratique est fréquemment soulevée par les auteurs. Une analyse du concept inspirée de la méthode évolutionniste de Rodgers a été réalisée afin de mieux saisir sa signification et son utilité pour les différents domaines en sciences infirmières. Une revue systématique de la littérature fut effectuée dans les banques de données CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, EMBASE, ERIC et Sociological Abstracts afin de repérer les écrits publiés entre 1988 et 2012 et comportant l’expression « cultural safety ». L’analyse des 68 documents recensés a permis d’identifier les attributs, les antécédents et les conséquences de la sécurité culturelle et de retracer son évolution à travers les différents contextes socioculturels et politiques et domaines d’application. Les enjeux relatifs à la définition et à l’opérationnalisation du concept de même que la possibilité de l’exporter hors de son contexte d’émergence sont discutés. Le concept de sécurité culturelle devra être développé et intégré dans un contexte théorique afin d’atteindre une clarté conceptuelle et de faciliter son opérationnalisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle