MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019512710 · doi:10.1080/00085030.2000.10757513

The Mouth Alcohol Effect After a “Mouthful” of Beer Under Social Conditions

2000· article· en· W2019512710 sur OpenAlexaffvenue
R.M. Langille, J.G. Wigmore

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcoholMedicineAlcohol consumptionBottleAnimal scienceFood scienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen male and fifteen female alcohol-free subjects consumed a “mouthful” of beer (5%v/v alcohol) from a beer bottle. Intoxilyzer® 5000C tests were conducted five and ten minutes after the consumption of beer. The volume of beer consumed by the male subjects (range 26–146 mL, mean 85 mL) was significantly greater than the volume consumed by the female subjects (range 16–141 mL, mean 37 mL). The subjects were allowed to talk during the experiment to simulate social conditions. A positive breath alcohol concentration (BrAC) occurred in 13 subjects (43%) five minutes after the consumption of beer (range 0.007–0.016 g/210 L breath, mean 0.011 g/210 L). Ten minutes after the consumption of beer, the measured BrAC's in all subjects were zero. There was no apparent correlation between the BrAC and the amount of beer consumed. The Intoxilyzer® 5000C did not identify any of these low BrAC's as “mouth alcohol”. This study shows the duration of a significant mouth alcohol effect for consuming beer under social conditions is less than the usual 15–20 minutes. This decreased deprivation time may facilitate more rapid breath alcohol screening tests in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207