MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019550402 · doi:10.1111/j.1463-1326.2010.01271.x

The endoplasmic reticulum stress response in the pancreatic <i>β</i> ‐cell

2010· review· en· W2019550402 sur OpenAlexaff
Allen Volchuk, David Ron

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnfolded protein responseEndoplasmic reticulumCell biologyCellPancreatic isletsBiologyCell typeHomeostasisSecretionInsulinEndocrinologyIsletBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eukaryotic cells respond to stress in the endoplasmic reticulum (ER) resulting from insufficient protein folding capacity or altered ER homeostasis by activating the unfolded protein response (UPR). In mammalian cells the UPR is mediated by at least three ER-localized sensors/transducers, and the cellular response and susceptibility to ER stress is likely to be cell-type specific to some degree. Here, we review the response of pancreatic β-cells or islets to ER stress induced by pharmacological agents, misfolded insulin expression, excessive nutrient exposure and in animal models of type 2 diabetes. This review highlights the particular importance of PERK-mediated translational control and the transcriptional response in pancreatic β-cells and how these relate to the highly specialized function of β-cells, namely glucose-regulated insulin secretion and production. We examine how chronic ER stress may prematurely 'age' the β-cell or cause its genetic reprogramming to either reduce its ability to mount a cell survival response to ER stress, or impair normal function. Both could contribute to β-cell failure in diabetes. We also explore the therapeutic potential of targeting the UPR to preserve β-cell function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207