MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019604498 · doi:10.1117/12.774902

<title>On meeting P2P streaming bandwidth demand with limited supplies</title>

2008· article· en· W2019604498 sur OpenAlexaff
Chuan Wu, Baochun Li

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBandwidth (computing)Computer networkBandwidth allocationServerDynamic bandwidth allocationUploadPeer-to-peerOverlayOverlay networkDistributed computingThe InternetOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a basic requirement of live peer-to-peer multimedia streaming sessions, the streaming playback rate needs to be strictly enforced at each of the peers. In real-world peer-to-peer streaming sessions with very large scales, the number of streaming servers for each session may not be easily increased, leading to a limited supply of bandwidth. To scale to a large number of peers, one prefers to regulate the bandwidth usage on each of the overlay links in an optimal fashion, such that limited supplies of bandwidth may be maximally utilized. In this paper, we propose a decentralized bandwidth allocation algorithm that can be practically implemented in peer-to-peer streaming sessions. Given a mesh P2P topology, our algorithm explicitly reorganizes the bandwidth of data transmission on each overlay link, such that the streaming bandwidth demand is always guaranteed to be met at any peer in the session, without depending on any a priori knowledge of available peer upload or overlay link bandwidth. Our algorithm is especially useful when there exists no or little surplus bandwidth supply from servers or other peers. It adapts well to time-varying availability of bandwidth, and guarantees bandwidth supply for the existing peers during volatile peer dynamics. We demonstrate the effectiveness of our algorithm with in-depth simulation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207