Radiation Dose from Diagnostic Computed Tomography in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To calculate the effective dose from diagnostic computed tomography (CT) scans in Saskatchewan, Canada, and compare with other reported dose levels. METHODS: Data from CT scans were collected from 12 scanners in 7 cities across Saskatchewan. The patient age, scan type, and selected technique parameters including the dose length product and the volume computed tomography dose index were collected for a 2-week period. This information then was used to calculate effective doses patients are exposed to during CT examinations. Data from 2,061 clinically indicated CT examinations were collected, and of them 1,690 were eligible for analysis. Every examination during a 2-week period was recorded without selection. RESULTS: The average provincial estimated patient dose was as follows: head, 2.7 mSv (638 scans; standard deviation [SD], +/-1.6); chest, 11.3 mSv (376 scans; SD, +/-8.9); abdomen-pelvis, 15.5 mSv (578 scans; SD, +/-10.0); abdomen, 11.7 mSv (80 scans; SD, +/-11.48), and pelvis, 8.6 mSv (18 scans; SD, +/-6.04). Significant variation in dose between the CT scanners was observed (P = .049 for head, P = .001 for chest, and P = .034 for abdomen-pelvis). CONCLUSIONS: Overall, the estimated dose from diagnostic CT examinations was similar to other previously published Canadian data from British Columbia. This dose varied slightly from some other published standards, including being higher than those found in a review conducted in the United Kingdom in 2003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».