MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019673515 · doi:10.1139/z01-044

On understanding variation in immune expression of the damselflies <i>Lestes</i> spp.

2001· article· en· W2019673515 sur OpenAlexfundvenueno aff
Christopher P Yourth, Mark R. Forbes, Bruce P. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyImmune systemMiteInfestationZoologyParasitismSympatric speciationEcologyAcariImmunologyHost (biology)Botany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune ability and immune expression have been viewed as life-history traits that are influenced by such factors as the likelihood of being parasitized, intensity and costs of parasitism, and trade-offs associated with immune expression. In this paper we show that different patterns of infestation by a generalist ectoparasite, Arrenurus planus Marshall (Arrenuridae: Hydrachnida), do not fully explain the variation in immune expression across four species of sympatric damselflies (Lestidae: Zygoptera). Within species, no gender biases in immune expression were evident. Whereas both males and females of one oft-exploited species did not mount immune responses against attending larval mites, males and females of three other species showed similar immune responses, with variable expression. The immune response was melanotic encapsulation of mite feeding tubes, and was associated with dead mites. Of the three species showing immune expression, the species with the highest prevalence and intensity of infestation had a significantly higher proportion of individuals responding immunologically to mites. In conclusion, current infestation levels only partially predict immune investment; consideration of the timing of emergence of different species suggests that season may be an important predictor of immune investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207