MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019718457 · doi:10.1002/cjce.5450780314

One‐ and two‐phase isochoric heat capacity measurements of aqueous solution of nacl near the critical point of pure water

2000· article· en· W2019718457 sur OpenAlexvenueno aff
Ilmutdin M. Abdulagatov, V. I. Dvoryanchikov, A. N. Kamalov, Е. Г. Абрамова, Madina A. Abdurashidova

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsochoric processHeat capacityThermodynamicsSupercritical fluidCritical point (mathematics)CalorimetryCalorimeter (particle physics)Mole fractionPhase transitionChemistryPhase (matter)Adiabatic processAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Isochoric heat capacities of H2O+NaCl solutions (0.0031 and 0.0063 mole fraction of NaCl) were measured with a high temperature and high pressure adiabatic calorimeter near the sub‐critical and near the supercritical point of pure water. Temperatures ranged from 361 to 677 K. Measurements were made at six densities, namely: 367.07 and 485.59 kg·m−3 for x = 0.0031 mol fraction of NaCl and 388.65, 560.03, 607.05, and 973.70 kg·m−3 for x = 0.0063 mol fraction of NaCl. Measurements were conducted in the two‐and one‐phase regions including near phase transition temperatures TS(ρ). The phase transition temperatures TS(ρ) and saturated isochoric heat capacity values CVX have been determined for each isochore. The uncertainty in heat capacity measurements is estimated to be 3.5% to 4.5% near the phase transition and critical points. Present and previous results of heat capacity measurements were compared with predictions from the crossover (CREOS) and Pitzer—Tanger–Hovey equations of state (PTH EOS). Our previous heat capacity measurements were found to deviate systematically from crossover‐model predictions. The present results show good agreement with the crossover model for the composition x = 0.0031 mol fraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207