MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019818053 · doi:10.1017/s0001972014000023

RETHINKING POLITICAL RHETORIC AND AUTHORITY DURING RWANDA'S FIRST AND SECOND REPUBLICS

2014· article· en· W2019818053 sur OpenAlexaff
Marie-Eve Desrosiers

Notice bibliographique

RevueAfrica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricEthnocentrismPolitical rhetoricPoliticsGenocidePopulationSociologyPolitical sciencePolitical economyGender studiesLawAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Drawing on rarely analysed primary sources obtained during multi-site archival research, this article examines and proposes to reassesses the political rhetoric deployed in pre-genocide Rwanda (First and Second Republics). The article contends that the First and Second Republics' rhetoric was not as ethnocentric as often contended. It argues instead that this rhetoric, cautious and moderate, should be understood as part of regime resilience strategies. Born of questionable origins, the two regimes faced recurrent instability and only imposed their authority questionably on segments of the Rwandan population. Unlike ethnocentric rhetoric calling upon limited ethnic affinities, moderate rhetoric was meant to ‘persuade’ and ‘pre-empt’, in other words extend support for regimes that were uncertain of their grounding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0070,021
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfricaMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207