MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019820613 · doi:10.1002/hipo.20159

Retrograde amnesia following hippocampal lesions in the shock-probe conditioning test

2006· article· en· W2019820613 sur OpenAlexaff
Hugo Lehmann, Valerie Lecluse, Andrea Houle, Dave G. Mumby

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrograde amnesiaHippocampal formationAmnesiaFear conditioningPsychologyNeuroscienceAnterograde amnesiaHippocampusStimulus (psychology)ConditioningMemory disorderAnesthesiaClassical conditioningMedicineCognitive psychologyCognitive disorderCognitionAmygdala

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present experiment examined the role of the hippocampal formation (HPC) in long-term memory of an association between an object and a fear-eliciting event. Rats either received sham or neurotoxic lesions of the HPC 1 or 14 days after learning that contacting a wire-wrapped probe (i.e., object) elicits a shock. After recovery from the surgery, rats were re-exposed to the wire-wrapped probe and burying and avoidance of the probe were assessed and used as memory and fear indices. Regardless of the learning-to-surgery interval, the rats with hippocampal lesions buried and avoided the probe significantly less than sham rats and no more than rats that never experienced shock from the probe. These findings suggest that the lesions caused severe retrograde amnesia and that the HPC has a long-lasting role in memory of a discrete stimulus associated with a fear-eliciting event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207