MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019887146 · doi:10.1109/radar.2007.374246

Music-Enhanced CFAR for High Frequency Over-the-Horizon Radar

2007· article· en· W2019887146 sur OpenAlexaffabout
J. Wang, R. J. Riddolls, A.M. Ponsford

Notice bibliographique

RevueProceedings of the IEEE National Radar Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzimuthBeamwidthBeamformingRadarSynthetic aperture radarComputer scienceRemote sensingGeologyAcousticsRadar trackerPhased arrayTelecommunicationsOpticsAntenna (radio)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To increase the number of location options for an HF surface-wave radar (HFSWR) there is significant interest in reducing the physical size of the receive array. Reducing the aperture results in a degradation of both sensitivity and azimuth information. Azimuth accuracy may be retained by the use of high-resolution methods (such as MUSIC) that have a significantly smaller beamwidth than standard beamforming. It is expected that the application of these high-resolution methods will help retain azimuth information with reduced aperture size. This paper evaluates the effects of reducing the physical aperture of the linear receive array used in HFSWR and using post-detection azimuth re-estimation by high-resolution methods to maintain azimuth resolution, accuracy, and hence tracking performance. This paper is limited to evaluating the effect of increased azimuth beamwidth and does not address the issue of reduced radar sensitivity. Data for the evaluation was obtained from an HFSWR system located at Cape Race, Newfoundland, Canada. The accuracy of the detection centroid for a full 16-element array is compared to the accuracy for a half-aperture 8-element array. It is shown that similar accuracy can be achieved from the shortened array employing the MUSIC-Enhanced CFAR compared to the full size array using the conventional CFAR processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the IEEE National Radar ConferenceMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207