MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019911889 · doi:10.5589/m13-016

Analysis of consistency in first-year sea ice classification potential of C-band SAR polarimetric parameters

2013· article· en· W2019911889 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jagvijay P. S. Gill, John Yackel, Torsten Geldsetzer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyArcticNet
Mots-clésClassification schemePolarimetrySea iceConsistency (knowledge bases)Synthetic aperture radarRemote sensingGeographyMathematicsGeologyMeteorologyComputer sciencePhysicsMachine learningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consistency in first-year sea ice classification potential of C-band SAR polarimetric parameters was analyzed by comparing the results of two studies conducted for the same ice types under different geophysical settings. The SAR images used in the comparison were acquired at an incidence angle difference of 4°. Probability density functions, grey level parameter images, and classification statistics derived using k-means classifier were used in the comparative analysis. The investigation showed that not all polarimetric parameters exhibit consistency in their classification performance under different geophysical settings. Out of the 20 polarimetric parameters analyzed, 12 demonstrated high levels of classification consistency between the two studies. Among these 12 parameters, only four possessed high classification accuracy and could be applicable for sea ice classification under variable environmental conditions. The parameters that showed the highest classification accuracies in both the studies were found to be inconsistent in their ice type separation capabilities. The signatures of these parameters differed for one or more ice types when compared between the two studies. The utility of these parameters in individual sea ice classification studies is recommended but their relevance in generalized sea ice classification scheme is unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207