MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019941030 · doi:10.1080/10400430903520264

Impact of the A18.1 ASME Standard on Platform Lifts and Stairway Chairlifts on Accessibility and Usability

2010· article· en· W2019941030 sur OpenAlexaff
David C. Balmer

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElevator Systems and Control
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability and Rehabilitation Research
Mots-clésUsabilityLift (data mining)EngineeringElevatorTransport engineeringComputer scienceAutomotive engineeringHuman–computer interactionStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article summarizes the effect of the ASME A18.1 Standard concerning accessibility and usability of Platform Lifts and their remaining technological challenges. While elevators are currently the most effective means of vertical transportation related to speed, capacity, rise and usability, their major drawbacks for accessibility are cost and space. Platform lifts and stairway chairlifts remain the "devices of choice" for small elevation changes in existing buildings. ADAAG limits them to very specific circumstances in new construction. The ASME A18.1 Standard addresses the safety requirements of inclined stairway chairlifts (which are not ADA compliant) and inclined and vertical platform lifts (which are ADA Compliant). Chairlifts do not provide access for wheeled mobility devices. Restricting access by means of keys is eliminated, inclined platform lift designs that do not interfere with stairway traffic, promoting new ideas for the design of vertical lifts, increasing the allowable vertical travel of a lift and strengthening lift ramps to improve their safety. Despite design advances inherent in the A18.1, significant platform lift usability issues continue to exist. Increased sizes and weights of powered mobility devices indicate that the permitted lift platform area be modified and that permitted weight capacities be codified as minimums instead of maximums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetElevator Systems and ControlTravaux en français237 207