MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019941030 · doi:10.1080/10400430903520264

Impact of the A18.1 ASME Standard on Platform Lifts and Stairway Chairlifts on Accessibility and Usability

2010· article· en· W2019941030 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElevator Systems and Control
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability and Rehabilitation Research
Mots-clésUsabilityLift (data mining)EngineeringElevatorTransport engineeringComputer scienceAutomotive engineeringHuman–computer interactionStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article summarizes the effect of the ASME A18.1 Standard concerning accessibility and usability of Platform Lifts and their remaining technological challenges. While elevators are currently the most effective means of vertical transportation related to speed, capacity, rise and usability, their major drawbacks for accessibility are cost and space. Platform lifts and stairway chairlifts remain the "devices of choice" for small elevation changes in existing buildings. ADAAG limits them to very specific circumstances in new construction. The ASME A18.1 Standard addresses the safety requirements of inclined stairway chairlifts (which are not ADA compliant) and inclined and vertical platform lifts (which are ADA Compliant). Chairlifts do not provide access for wheeled mobility devices. Restricting access by means of keys is eliminated, inclined platform lift designs that do not interfere with stairway traffic, promoting new ideas for the design of vertical lifts, increasing the allowable vertical travel of a lift and strengthening lift ramps to improve their safety. Despite design advances inherent in the A18.1, significant platform lift usability issues continue to exist. Increased sizes and weights of powered mobility devices indicate that the permitted lift platform area be modified and that permitted weight capacities be codified as minimums instead of maximums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle