La conformité aux guides de traitement de la dépression est-elle associée à une réduction des coûts des services de santé ?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Objectif : Les objectifs de cette étude étaient de : (1) mesurer la conformité des traitements actuels aux guides canadiens de traitement pharmacologique de la dépression, (2) déterminer s’il y a une différence dans les coûts des services de santé selon le niveau de conformité aux guides et (3) identifier les caractéristiques des patients et du médecin traitant qui seraient associées au niveau de conformité du traitement et qui pourraient expliquer les différences de coûts. Méthodes : Nous avons réalisé une revue d’utilisation de médicaments, rétrospective de type populationnel. En utilisant les données de la Régie de l’assurance maladie du Québec (Canada), nous avons identifié 2 750 adultes ayant eu un diagnostic de dépression et une ordonnance de médicaments psychotropes. La conformité aux guides de pratique clinique a été définie selon le type de médicament, la dose et la durée du traitement. Le coût des services de santé a été mesuré en termes de services médicaux, d’hospitalisations et de médicaments. Résultats : Seulement 12,7 % des patients ont été traités selon tous les critères des guides de pratique. Comparativement aux patients dont le traitement était non conforme, ceux traités en conformité aux guides ont engendré des coûts supérieurs pour les visites à leur médecin traitant et pour les médicaments, mais inférieurs pour les visites à d’autres médecins et à l’urgence. Il n’y a pas eu d’économie pour les autres services ni pour les coûts totaux. Les caractéristiques du patient et du médecin traitant variaient selon le niveau de conformité du traitement. Conclusion : Le traitement pharmacologique de la dépression est sous-optimal. Traiter les patients dépressifs selon les guides cliniques n’est pas associé à des économies générales. Prat Organ Soins. 2010;41(4):349-357
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».