P-901 - Can religiosity affect how we cope with loneliness?
Notice bibliographique
Résumé
Loneliness is a universal experience, which transcends age, gender, geography, and culture. Religion, and one's degree of religiosity, is known to significantly affect one's approach to life, behaviour, and social involvement. To understand how religiosity affects the coping methods used to deal with loneliness. Explore whether the coping with loneliness is influenced by one's degree of religious observance. A total of two hundred and fifty participants who were composed of 28 secular/traditional, 54 conservative and 168 orthodox, self-identified Jews living in Israel volunteered to partake in the study. They answered a 34 yes/no loneliness questionnaire which tapped the following coping techniques: Reflection & acceptance; Self-development & understanding; Social support network; Distancing & denial; Religion & faith; and Increased activity Results indicated that the three groups significantly differed in their manner of coping with loneliness only on the Religion & Faith subscale, which was intuitively expected. An overall MANCOVA did yield significant group differences in the means of coping with loneliness. ANCOVAs were subsequently calculated. Significant differences amongst the three groups were found in the Religion and Faith subscale, with Bonferroni indicating that both the Conservative and Orthodox groups reported significantly greater use of religion and faith as a means of coping than those adopting a secular or traditional approach to religion. Religiosity does affect the manner of coping with loneliness. The present was a preliminary study directed at Israeli Jews. Similar studies with people of other religious denominations could further highlight that issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».