MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020111401 · doi:10.1108/07378831311303958

Increasing libraries' content findability on the web with search engine optimization

2013· article· en· W2020111401 sur OpenAlexaffabout
Daniel Onaifo, Diane Rasmussen Pennington

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebInformation retrievalRanking (information retrieval)Search engineSearch engine optimizationDigital libraryWeb pageVisibilitySpamdexingOrganic searchWeb search engineWeb search query

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The aim of this paper is to examine the phenomenon of search engine optimization (SEO) as a mechanism for improving libraries' digital content findability on the web. Design/methodology/approach The study applies web analytical tools, such as Alexa.com, in the collection of data about Canadian libraries' visibility performance in the ranking of search engine results. Concepts from the Integrated IS&R Research Framework are applied to analyze SEO as an element within the Framework. Findings The results show that certain websites' characteristics do have an effect on how well libraries' websites are ranked by search engines. Notably, the reputation of a library's website and the number of its search engine indexed webpages increase its ranking on SERPs as well as the findability of its digital content. Originality/value Most of the existing works on SEO have been confined to popular literature, outside of scholarly academic research in library and information science. Only few studies with a focus on libraries' application of SEO exist. No known study has applied an empirical approach to the examination of relevant libraries' website characteristics to determine their visibility performance on search engine result pages (SERPs). This study identified several website characteristics that can be optimized for higher SERP rankings. It also analyzed the impact of external links, as well as that of the number of indexed webpages by search engines on higher SERP rankings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Hi TechMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207