MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020298616 · doi:10.1097/wad.0b013e31811ff2c9

Telephonic Remote Evaluation of Neuropsychological Deficits (TREND): Longitudinal Monitoring of Elderly Community-dwelling Volunteers Using Touch-tone Telephones

2007· article· en· W2020298616 sur OpenAlexaboutno aff
James C. Mundt, Lisa M. Kinoshita, Shannon Hsu, Jerome A. Yesavage, John H. Greist

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaCognitionMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyPsychologyNeuropsychological assessmentActivities of daily livingCognitive testMedicineClinical psychologyAudiologyCognitive impairmentPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of interactive voice response (IVR) technology to monitor cognitive functioning in cognitively normal (CN), mild cognitive impairment (MCI), and mild dementia (MD) participants was examined using 107 community-dwelling participants, 65 to 88 years old. Baseline Clinical Dementia Ratings identified 36 participants as CN, 37 with MCI, and 34 as MD. Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS) and Mini-Mental State Examinations were administered during clinic visits at weeks 0, 8, 16, and 24. IVR cognitive testing was completed at each visit and from participants' homes at weeks 4, 12, and 20. Study partners provided dementia symptoms severity ratings via IVR. The assessment system received 719 participant and 723 partner calls. All calls initiated by CN participants, 99.2% by MCI participants, and 87.3% by MD participants were completed. Telephonic Remote Evaluation of Neuropsychological Deficit tasks showed significant performance differences between participant groups, good reliability, and convergent validity with Mini-Mental State Examinations and ADAS-Cog measures. Automated cognitive testing calls took about 18 minutes to complete, and informant calls took approximately 4 minutes. IVR informant data were convergent with the ADAS-Noncog measure. Computer-automated assessments of cognitive functioning via IVR provided reliable, valid data. Such assessments might benefit routine clinical care and large-scale, longitudinal research in the future, but will require additional research over longer periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207