Methods for calculating the breeding values of missing traits and their comparison
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to calculate the breeding values (BVs) of traits missing in a selection index. Different traits can be evaluated within the breeding programs of given countries. The BV of a trait can be calculated based on genetic correlations with other traits. Similarly, the BV of a missing trait can be calculated for imported bulls. Two methods of calculation were used. Method A was based on a regression of BVs. Method B was based on performing a de-regression of BVs and their retroactive calculation. Both of these methods were tested using a Czech and a Canadian database of BVs for Holstein bulls. The Czech database of Holstein bulls contained 766 bulls and the Canadian database 851. Two calculations were performed for bulls with low reliability of estimated BVs, the first calculation with their genetic correlation matrix and the second with a genetic correlation matrix created from a set of bulls with high reliability of BVs. These newly calculated BVs (CBVs) were then compared with the national BVs (NBVs) using correlation coefficients. The highest correlations were achieved with high reliability bulls when all traits were included into the calculation (34 evaluated traits). The correlations of these bulls averaged 0.82, with an average standard deviation of 0.19. The lowest correlations were found when low reliability bulls were included and the genetic correlation matrix from the high reliability bulls was applied. That average correlation was 0.74 and standard deviation 0.25. When only 15 traits were evaluated in the model, the average correlation for all sets was 0.68 with standard deviation of 0.28. These results show that calculating the BV of a missing trait is possible using both methods. Method B was slightly more accurate in its prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».